С.Ю. ВОРОБЬЕВ, (ИРТТЭК). В ЕВРОПЕ ХОТЯТ...

В настоящее время во всем мире существует 457 добровольных экологических этикеток, «и еще больше экологических претензий, которые часто плохо определены, объяснены или поняты и не подкреплены несопоставимыми методами измерения и оценки воздействия на окружающую среду», говорится в материалах Комиссии. Только в ЕС действует более 100 таких ярлыков. Согласно исследованию интернетмагазинов и торговцев, проведенному Европейским союзом и национальными органами по защите прав потребителей, многие из «зеленых» заявлений компаний преувеличены, ложны и потенциально незаконны. Единая методология ЕС должна помочь потребителям, бизнесу и инвесторам разобраться в этих претензиях. Компании должны будут обосновать свои претензии на «зеленость», используя единую методологию ЕС под названием Product Environmental Footprint (PEF). Этот метод, разрабатываемый в течение почти десяти лет, измеряет «экологические показатели продукта или организации по всей цепочке создания стоимости, от добычи сырья до конца срока службы, используя 16 категорий воздействия на окружающую среду», говорится в пояснительных документах Комиссии. Тестирование методологии на нескольких продуктах было запущено Европейской Комиссией еще в 2013 году. Методология PEF основывается на оценках жизненного цикла (LifeCycle Assessments, LCA), или методах количественной оценки воздействия продукта на окружающую среду. Хотя LCA являются чрезвычайно сложными схемами, они «абсолютно необходимы» для полного понимания воздействия продукта на окружающую среду, комментирует Мальте Лохан, генеральный директор Orgalim, ассоциации технологической промышленности ЕС. «Это – единственный способ получить истинную картину, особенно для сложных продуктов». Это также связано с конкурентоспособностью. Вы хотите, чтобы рынок сравнивал затраты на сопоставимой основе в течение полного жизненного цикла, поэтому потенциально более дорогие продукты также могут отражать более высокую ценность с устойчивой точки зрения», – убежден Лохан. Предстоящий закон ЕС о маркировке подвергся неизбежной критике. Эксперты указывают, что он представляет неполную картину воздействия на окружающую среду, слишком много внимания уделяя выбросам углерода и игнорируя другие факторы, такие как перерабатываемость и токсичность. По словам ЖанПьера Швейцера, старшего сотрудника по вопросам политики в Европейском экологическом бюро (EEB), некоторые экологические последствия не охватываются, например, такие как утрата биоразнообразия или утечка микропластика в окружающую среду. Существует несколько методологий LCA, используемых в продуктах и цепочках создания стоимости, и многие из них являются стандартами, которые устанавливаются на международном уровне. Однако использование разных методологий для одних и тех же продуктов может привести к разным результатам, и может случиться так, что одна и та же компания может иметь определенные требования к конкретному продукту и менее строгие требования к другим. Принципиальные оставшиеся вопросы введения PEF: будет ли PEF обязательным или добровольным требованием для компаний, и нужно ли предприятиям будет добавлять этикетку на свой продукт, чтобы подтвердить, что они соответствуют PEF. Оценки PEF могут быть дорогостоящими мероприятиями, которые могут быть недоступными для малого и среднего предпринимательства (МСП), так как PEF требует отслеживания информации вплоть до добычи сырья и по всей цепочке создания стоимости. Гораздо проще, указывают критики, просто фрагментировать этикетки, например, указать, что этот продукт долговечен или изделие ремонтопригодно. Если PEF будет введена на добровольной основе, то остается еще больше места для путаницы, потому что тогда неизбежно появление множество различных типов меток, основанных на данных LCA, которые можно интерпретировать поразному. Источник: sectormedia.ru КОММЕНТАРИЙ РЕДАКЦИИ: Даже беглый анализ пути, который «западная» экономика прошла за минувшие 20 лет, показывает, что генеральной линией развития являлось безоглядное увеличение затрат на производство продукции. Абсолютно бессмысленное с позиций нормальной экономики, но, тем не менее, объяснимое. Рост цен в США и странах ЕС приводит к увеличению их номинального ВВП, что позволяет как бы сохранять мировое лидерство, в действительности уже утраченное (эту утрату фактически подтвердил и World Bank, признавший более объективной расчет ВВП, рассчитанный по паритету покупательной способности валют. Для оправдания увеличения затрат используется ярлык «устойчивое», применяемый в разных вариантах: «устойчивое развитие», «устойчивая экономика», «устойчивое строительство» и т. д. Теперь ко всем этим «перлам» творческой мысли добавлен новый: «устойчивая точка зрения». Комментировать его бесполезно. Разве что порекомендовать автору данного «перла» заменить в слове «точка» букву «т» на «к». Еще одна группа «перлов» связана с безобидным словом «зеленый», опять же – в разных вариантах: «зеленый переход», «зеленая повестка», «зеленая энергия», «зеленая энергетика». Но какова агрессивность продвижения этих «перлов»! Умалчивается, что все это неизбежно ведет к фактическому увеличению затрат на производство любой продукции. Соответственно – к снижению фактической эффективности производства. И фактическому увеличению нагрузки на природу, о сохранности которой так «заботятся» апологеты «зеленого перехода». Маразм крепчает? Нет! Это, всего лишь – новый метод диктата и оболванивания населения стран мира в эпоху интернета и соцсетей. В основе – известный принцип: «Ложь, повторенная сто раз, становится истиной». Правда, автор данного выражения покончил с собой в 1945 году, но, как показывают нынешние события, дело его живет. Достаточно было лишь своевременно заменить слово «ложь» на «глупость», и получить превосходный инструмент для формирования «общественного мнения» с помощью подконтрольных «независимых» СМИ. Провозглашаемая цель – «великая трансформация», для которой необходим «зеленый переход», поддерживаемый «пандемией коронавируса». Фактическая цель – сохранение «мировой элитой» своего положения. А для достижения этой цели хороши все средства. Включая зомбирование собственного населения, снижение его уровня жизни, уничтожение промышленности, деградацию культуры, науки, образования. Все это – не по части логики. Это – проявление глубокого кризиса «европейской» цивилизации. В полном соответствии со сценарием развития, предсказанным более 100 лет назад Освальдом Шпенглером. В 2022 году ход исторического процесса заметно ускорился. Поэтому, какое там еще «принципиальное решение» придумает Еврокомиссия – в общемто уже совсем не важно. Хоть ярлыки, хоть этикетки